No-Enligthenment…

Ieder beeld van verlichting klopt volgens mij niet.
Omdat het denken er simpelweg niets mee te maken heeft.
Het denken heeft misschien verstand van geld verdienen en mensen onder druk zetten,…
Het denken kan oneindig veel kennis tot zich nemen.
Het denken kan fouten maken en herstellen.
Het denken kan beweren wat liefde is maar is het zelf niet.
Jiddu Krishnamurti beweerde dat je vrij kan zijn van conditionering. Vrij van het verleden. Vrij van het bekende.
Hij sprak ook over Het, het heilige. Iets wat niet van deze wereld is. De mens kan in aanraking komen met Het of is het net andersom? Als je in aanraking komt met Het, zul je dat vanzelfsprekend weten. Mits je gevoelig bent natuurlijk. Niet iedereen heeft oog voor schoonheid, zogezegd.
Maar is Het verlichting, de aanraking daarmee? Of het verliezen van al je conditionering? Zonder verleden ben je helder, gevoelig voor wat is.
Maar het lezen en bestuderen van K’s werk, kan ook leiden tot bepaalde beeldvorming van wat verlichting zou moeten zijn, nietwaar?
Dat geldt ook als je boeken leest als, de Bijbel, Een cursus in wonderen, de Koran, de Bhagavad Gita, de Upanishads,…
Misschien denken we alleen maar te weten wat verlichting is of zou moeten zijn.
Had de Boeddha gelijk, toen hij beweerde wat verlichting was (is)?
En kun je wel verlicht worden? Of was het leven van de Boeddha niet meer dan een bepaald kunstje (innerlijke en uiterlijk)? Zeg maar: je verlicht gedragen!…
Sri Ramana Maharshi zei, dat ieder wezen naar geluk zoekt. Als dat zo is, is verlichting dan het ultieme geluk?
Sport kan jou beter doen voelen, drugs en alcohol ook, en lekker eten en snoep, seks, succes, bezit,… Maar dan ben je ergens van afhankelijk, is het niet?
De ultieme verlichting zou ‘m dan kunnen zitten in, niets. Iets wat geen afhankelijkheid vertegenwoordigt. Een soort niet-iets. Het is er wel maar je kunt je er niet aan hechten.
Misschien is dat dan bewustzijn. Zelfs wetenschappers kunnen niet echt zeggen wat het is.
Ze denken dat het brein met bewustzijn te maken heeft. Dat als je dood bent (je brein) dat er ook geen sprake meer zal zijn van bewustzijn.
Maar zogenaamde guru’s, leraren, spirituele leermeesters,… beweren dat je bewustzijn bent. Maar hoe kom je daar dan achter?
Je kunt natuurlijk wel gaan geloven dat je bewustzijn bent maar dat is dan niet meer dan een geloof!…
Volgens mij is verlichting niet iets wat buiten jou ligt, wat je nog moet bereiken.
Als bewustzijn zelf ook absolute vrijheid vertegenwoordigt, geluk, dan kijken we er blijkbaar over heen, als we van nature bewustzijn zijn.
Als zelfkennis verlichting vertegenwoordigt moet deze zelfkennis volledig radicaal zijn, buiten tijd. Anders bestaat er toch een weg, en ligt verlichting blijkbaar toch buiten onszelf. We zijn DAT.
Het is een feit dat duisternis hoelang deze ook aanwezig is in een fractie van een seconde zal verdwijnen bij licht.
Betekent het begrip guru niet: verdrijver van duisternis? Of verdrijver van onwetendheid?
Het is ook een feit dat we dingen over het hoofd kunnen zien, die pal voor ons liggen.
Geen verlichting buiten onszelf, lijkt me!

exploration-2564861_640.jpg

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.